Np. pisze się tam w takim stylu: „Golędzinów - osiedle na Pradze Północ, znajdujące się w obszarze Pelcowizna, jednak nieuwzględnione przez MSI. Dawniej obejmowało ono tereny aż do Parku Praskiego, aktualnie uznaje się za nie teren ograniczony ul. Starzyńskiego na południu”. Miesza się tu nazwy historyczne z administracyjnymi. Nie jest to osiedle tylko dzielnica (historyczna), ani na Pradze Północ (można na końcu wspomnieć, że jest to obecnie dzielnica administracyjna Praga Pn.). Obszary MSI to osobna sprawa. Dzisiejszy obszar Pelcowizna był przed wojną okręgiem Golędzinów, co było związane z folwarkiem Golędzinów, który leżał blisko Pecowiznyl. No i to „aktualnie uznaje się” itd. Groch z kapustą zamiast rzeczowej informacji. Jak mnie pouczono – wszystko musi odpowiadać urzędowym ustaleniom, czyli nawet złym.

O Skaryszewie nie ma znów wielu wiadomości, a Wikipedia odrzuca wszelkie poprawki „po automatycznym przejrzeniu”. Jak więc naprawiać, skoro taka encyklopedia jest uznawana potem za źródło?

Trzeba przede wszystkim ustalić zasady, żeby opracowany system nie podlegał ciągłym dyskusjom:

• ustalenie miejsc historycznych

• identyfikacja zgodności z literaturą i ikonografią historyczną

• identyfikacja trwałych zmian

• identyfikacja możliwości naprawy

Naprawy są niezbędne, żeby dzisiejsze nazewnictwo odpowiadało literaturze i ikonografii historycznej w jak największym stopniu. Aby ustalić jak to jest ze Skaryszewem musiałem przecież zrobić poważne dochodzenie. Ciekawe, że varsavianistom ten bałagan nie przeszkadzał. Zgodzili się także na wadliwy Miejski System Informacji.

Z analiz wynika konieczność wielu zmian w MSI, co zgadza się z formułowanymi opiniami, że „lepiej nie ruszać, bo tam takie bagno”. No i pokusiłem się o przywrócenie Skaryszewa do życia, także przez wprowadzenie go do MSI. Jednocześnie trzeba było zmienić cały kontekst, a w tym przywrócić Golędzinów i wyznaczyć granice Pragi historycznej.

Proponowany nowy podział na obszary MSI (patrz ilustracja), czyli dzielnice:

1. Pelcowizna (okręg o podobnym obszarze był opisywany przed wojną jako Golędzinów, a tu właśnie jest pozbawiony Golędzinowa!)

2. Golędzinów (obszar obejmujący teren Golędzinowa z czasów króla Stanisława Augusta oraz przylegający obszar wokół fortu i dawnych koszar policji)

3. Praga Główna (nie można tu przystosować nazw stricte historycznych, ale trzeba podkreślić, że to obszar na wprost Starego Miasta)

4. Nowa Praga (nazwa historyczna, jednak musi być rozciągnięta na okolice pl. Hallera ze względu na to, że powstałą tu nowa zabudowa)

5. Skaryszew (obszar w przybliżeniu zawierający tereny byłej jurydyki o tej nazwie, ale powiększony o okolice Portu Praskiego – odzyskane od rzeki jako Wilcza Wyspa, gdzie istniały spichrze do niego należące, oddzielony nasypem kolejowym od Saskiej Kępy; obecna nazwa MSI Stara Praga nie jest właściwa jako nawiązująca do cyrkułu staropraskiego, który właśnie wykluczył Skaryszew-Kamion i był prekursorem Pragi Pd.)

6. Szmulowizna (nazwa historyczna – obszar pozostaje bez zmian)

7. Kamionek (obszar ma granicę z Grochowem wyprostowaną wzdłuż ulic Terespolskiej i Kinowej, ale pozbawiony terenów Parku Paderewskiego i stadionowych, które są Saską Kępą i obecna granica wynikła z granic przedwojennych okręgów, które oznaczały co innego)

8. Saska Kępa (pozbawiona terenów Kępy Gocławskiej i wzbogacona o tereny Parku Paderewskiego i przystadionowe)

9. Kępa Gocławska (wydzielona z Saskiej Kępy)

10. Gocław (bez zmian)

11. Grochów Wielki ( granica z Kamionkiem wyprostowana wzdłuż Terespolskiej i Kinowej)

Próba poprawienia systemu informacyjnego (MSI). Proponowany obszar MSI Skaryszew zaznaczony na czerwono. Okazuje się, że jest duży... (podkład - plan urzędowy z 1935 r.) Rys. Rafał Wodzicki

Niesłuszne jest postępowanie wg tego gdzie się mieszka i jakby chodziło o wojnę między różnymi obszarami okręgu. Ich granice muszą być możliwe zgodne z historycznymi, ale też muszą uwzględniać trwałe zmiany, wynikające z przebiegu dużych obiektów liniowych: rzek, linii kolejowych, głównych ulic, ale też zabudowy, co generuje nowe nawyki. Należy też pamiętać, że systemy oficjalne, występujące na planach muszą być bardzo dobrze opracowane, żeby nie było konieczne ich naprawianie później. Przykład Miejskiego Systemu Informacji (stworzony „dla kierowców”, choć funkcjonują w przestrzeni miejskiej!) pokazuje jakie są skutki pojawienia się błędów symulujących oficjalną prawdę. M. in. to opracowanie ma służyć pokazaniu, co jest źle.

RAFAŁ WODZICKI, ekspert eksploatacji